Irgendwie gewinne ich den Eindruck dass es hier hauptsächlich um die kryonische Konservierung nach dem Tod geht, und weniger um die Verwirklicheung von Biostase wie sie in der Natur vorkommt (Waldfrosch).
Sollten wir nicht mehr Energie in die "richtige" Biostase stecken um dann eines Tages lebende Menschen, wenn nötig, auf unbestimmte Zeit "einzufrieren"?

 PS.: Ich bin A941 aus dem Imminst Foren.

Ich bin mir nicht sicher, wo Sie den prinzipiellen Unterschied sehen. Es geht in jedem Fall um die Anwendung von Kryoprotektiva. Das Verfahren des Waldfrosches (also ohne Vitrifikationslösung) funktioniert bis etwa -5°C, so viel ich weiß. Bei dieser Temperatur hält sich Gewebe nicht besonders lange. Der Körper altert also.

Der Umstand, dass Kryonik nur post mortem angewandt werden darf, hängt wohl allein damit zusammen, dass die Reversibilität noch nicht nachgewiesen werden kann.